ALS - Magazine 3 - Janvier 2012

16 / ALS Mag Article > Jean-Paul Delahaye Deux raisonnements conduisent à deux conclusions différentes h Raisonnement 1 Notre intérêt commun est évident. Nous ne devons pas avouer. Si aucun de nous n’avoue [cas 1] nous ne ferons que 4 années de prison au total (2 ans chacun) alors que si nous avouons tous les deux [cas 2] nous écoperons de 4 ans chacun, donc de 8 ans au total. Dans le cas où l’un avoue et l’autre non [cas 3], nous serons condamnés au total à 5 ans de prison que devra faire celui qui n’a pas avoué. Entre 4, 8 et 5 années de prison, il n’y a pas d’hésitation à avoir. Donc, je n’avoue pas. h Raisonnement 2 Considérons les possibilités qui s’offrent à mon complice. Ou bien il avoue, alors mon intérêt est d’avouer pour n’aller que 4 ans en prison, au lieu de 5 si je n’avoue pas. Ou bien il n’avoue pas, et alors mon intérêt est d’avouer pour être libéré au lieu de faire 2 ans de prison. Quelle que soit la décision prise par mon complice, ne pas avouer augmente la durée de mon séjour en prison : il n’y a pas le moindre doute, je dois avouer. Surpris devant une banque, des armes dans les poches, vous avez été arrêté avec votre complice. Le juge souhaite vous faire avouer que vous étiez sur le point de mener une attaque de la banque. Il ne dispose d’aucune preuve. Il vous dit : - si aucun de vous n’avoue, vous irez 2 ans en prison chacun, pour le délit de port illégal d’arme ; - si vous avouez tous les deux, vous irez en prison 4 ans chacun ; - si l’un avoue et l’autre non, celui qui aura avoué sera libéré et l’autre sera condamné à 5 ans de prison. Vous ne pouvez pas communiquer avec votre complice. Vous devez vous décider maintenant. Que faites-vous ? Voici donc l’histoire du dilemme du prisonnier